当前位置: 首页> 装修攻略

厦BRT站点安检机全面推行未定测试数据正生成

发布时间:2020-06-04

  5天前,BRT测试安检机,在厦门北站和前埔枢纽站使用。但是,使用安检机并没有想像中的那么简单:BRT安检该采取什么样的标准?会不会造成乘客积压?如何提高通过率?会增加多少人工成本?
  
  目前,测试的相关数据正在生成并上报,未来是否会继续测试乃至全面推行,尚无定论。
  
  采取什么标准?
  
  记者注意到,安检机确实在BRT起到了发现隐患的作用,有的乘客携带包装好的剪刀,被安检机查出后,又由安检人员进一步开包检查。
  
  但在对于液体的检测上,只“检大”不“检小”。很多乘客会带水杯乘坐BRT,安检人员只查看大的水杯,对于小的瓶子、杯子等,并没有要求“逢液必检”,更无法弄清里面装了什么液体。
  
  所以,困扰BRT安检的核心问题是:到底要采取什么样的标准?
  
  目前,安检标准严格的是飞机,其次是火车,再次是地铁。BRT场站的工作人员解释,此次BRT安检的标准低于飞机和火车。
  
  飞机和火车由于空间大,有大的缓冲地带,大包小包都得查,而且查的尺度严。比如同样是液体,参照飞机标准,液体容量有严格规定;飞机和火车都有使用金属探测仪扫描,但BRT的安检机并没有。
  
  不过,此次测试会比地铁稍严,上海地铁采取“大包必查、小包抽查、逢疑必查”,BRT在平峰期是“逢包必查”。
  
  会不会排队积压?
  
  采取什么样的标准,决定了会不会造成大量的乘客积压。
  
  在测试过程中,记者注意到,在平峰期,也就是1000个人/小时以下时,BRT安检只设一个通道,有包、无包都过安检,不会造成乘客积压,安检率达到纯正。
  
  但在早晚高峰期,会有大量乘客排队,以前埔BRT枢纽站为例,早高峰时人多,多时排队近百人,晚峰期乘客多时有五六十名。
  
  为此,BRT安检起初采取“两个通道”,有包安检通道和无包免检通道,对于带包的乘客同样达到纯正安检。
  
  但当人数达到2000、3000人/小时,乘客堵成“一锅粥”,为了尽快疏散,安检改变方式:大包过安检机,小包和无包免检。如此一来,速度是变快了,但安检的数量和标准也相应放宽。
  
  BRT站点的人流量不均衡,也就是说,在人流量小的站点可以做到纯正安检,但人流量大的站点则没办法做到。如果大的站点要效仿地铁“大包必查、小包抽查、逢疑必查”模式,得确定大小的界限、抽查比例。
  
  安检能不能更快?
  
  由于机器安检更严,乘客通过的速度变慢。那么,能否在增加安检机的同时,尽可能地缩短时间?
  
  记者携带一个公文包,试验多次,过人工安检时,快两三秒钟,安检员拍一拍公文包,甚至没有要求开包检查,即可通过。
  
  而机器安检要求包包都得上安检。导报记者做了一个测算,一个人过安检,从把包放到安检机,到过安检机,到等包出来,再到拿好包,快也要五六秒钟,慢的要达到12秒以上。
  
  目前的测试,允许多人多包同时过安检,也就是说,安检机的传送带上,有多个包包叠放。导报记者测算,这种方式在总体上可以把时间缩短,30个人过安检,平均速度也就两三秒。
  
  看似可以缩短时间,可是,让多个包包叠放过安检,其实会导致安检的效果打折扣、标准降低,包包太多不利于安检人员分辨和排查。
  
  “如果大家习惯以后,安检的速度会相应提高。”一名安检人员认为。
  
  增加多少人工成本?
  
  有乘客建议,在BRT增加安检机,提高通过效率。
  
  首先,BRT站点的空间上不允许。站台除了放一台安检机,在安检机与闸口之间,还安排了一名人工安检员,负责对可疑包包做开包检查。导报记者注意到,这个人工安检台也不大,只有两三个人的空间。
  
  其次,增加安检机,人员成本得加大。在前埔BRT枢纽站,工作人员介绍,安检机由两名人员负责,因为要一直盯着屏幕看,会造成视觉疲劳和注意力不集中,所以每30分钟需要更换一次。
  
  人工安检时,高峰期是3名安检员把守;机器安检,安检员反而更多,4名人工安检员全上,其中有3名是维持秩序。“第一天高峰期测试时,派了12个人上去,现场的秩序还是乱。”BRT场站的工作人员介绍,这么多的人员,以后肯定做不到。
  
  因此,未来如果要推行机器安检,还必须考虑人工成本。
  
  问卷调查
  
  您认为BRT试装安检机后为什么会拥堵?
  
  A.安检机太少65%(457票)
  
  B.市民不习惯 35%(249票)
  
  网友声音
  
  要安检不要拥堵
  
  wen0327:太好了,以后在北站就不用排队开密码箱了。
  
  灰熊快乐:本来就要这样做了。毫无意义的人工例行查包,事实证明效果甚微。
  
  娟媛6859:早就应该这样了,不单前埔、北站,以后其他站点也必须安置。人工检查没有任何效果。必须每个站点都安置。
  
  福建省源古历史博物馆:一台太少,枢纽站的人流量至少需要两台,如果所有包都要过安检的话。
  
  Xu-Zhijiang:安检的目的无可厚非,但操作方式不恰当,手拿小件行李完全没必要安检,要考虑可能性、危害性以及成本、效率。如果担心危险怎么不在每个马路口设置安检设备,对行人实行检查?
  
  赖檬檬:前埔BRT疯了,完全没节制的,可以采用大包机检、小包人检,不要一个巴掌的小包都要检,手上的购物袋都要,完全不合理。本身站台小,这样造成拥堵,人挤人,不能避免。
  
  小银子多多:BRT前埔枢纽站设了个安检机,太可怕了,人山人海,热火朝天,大家汗流浃背,行李乱七八糟,要踩踏的节奏!珍爱生命,远离BRT。
  
  阿度shiduteng:应给有行李的乘客设置专用等候区和通道。
  
  xuexilai:首先,厦门各个BRT的入站口本就小,就以离我家近的嘉庚体育馆站为例,总共就三个进口,想必前埔的也差不多。原来一般有两个或三个人检查,现在BRT安检机就占据了差不多一半的位置,自然会堵,而大家说的地铁站安检口没这现象,不过是他们建设的时候设计了ABCD等多个进口,即使人流量够大也不会有这类情况。我不喜欢人工检查,因为所谓的危险化学品肉眼很难看得出,而使用安检机的拥堵,我只想说当初厦门建设BRT时没有考虑周全长远。
上一篇: 家具网购比线下店体验还要好?
下一篇: 昔日家居电商巨头的中道衰落与逆战

Copyright © 2012-2020   www.guidingthehouse.com    版权所有   

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.